Ryan Graves este un pilot de vânătoare american pensionat în 2019 și, pe baza experienței sale personale, consideră că este o direcție foarte greșită să confundăm, fără să vrem, problema baloanelor cu o tehnologie avansată căreia nu-i putem explica proprietățile.
OZN, UAP – în ciuda abrevierii, este vorba despre același lucru: foarte simplu spus, obiecte zburătoare neidentificate. Dar subiectul a atins acum cele mai mari înălțimi și a coborât în cele mai adânci adâncimi – ca un balon chinezesc doborât. Situația a fost poate cea mai acută în ochii publicului nu atât în momentul în care s-au înființat cele două rapoarte ale Congresului sau diferitele agenții americane dedicate, cât în weekendul din februarie, când trei astfel de obiecte au fost lansate în succesiune rapidă deasupra Americii și Canadei. Ce au fost aceste obiecte, când vor fi recuperate sau chiar care este statutul epavei, nu putem decât să speculăm. Este posibil ca ultimul obiect să fi fost un balon privat, dar până când epava nu va fi recuperată, nimic nu este sigur. Știm, de asemenea, că un balon spion chinezesc a fost lansat mai devreme, ale cărui rămășițe au fost într-adevăr scoase din „spumă” într-un mod foarte transparent.
Deși acest lucru nu a fost menționat nicăieri, cele de mai sus conduc la concluzia că UAP-urile sunt de fapt dispozitive chimice de tehnologie simplă, baloane. Cu toate acestea, tocmai această imagine emergentă este considerată problematică de Ryan Graves, un fost pilot al Marinei americane, iar articolul său de opinie a fost publicat de Politico și este rezumat mai jos.
Ryan Graves este un inginer care a servit ca pilot de vânătoare timp de 10 ani, între 2009 și 2019, și își începe articolul cu un incident din 2014. În luna aprilie a acelui an, două avioane de vânătoare F/A-18 au întâlnit un „UAP” în largul coastelor Virginiei în timpul unui exercițiu de antrenament. UAP-ul observat de piloți arăta astfel: un cub gri închis într-o sferă transparentă, obiectul fiind „staționar” în aer, în ciuda vântului galopant. Ceea ce a făcut ca acest obiect să fie deosebit de periculos a fost faptul că piloții se aflau la doar 30 de metri distanță, ceea ce înseamnă că era cât pe ce să se producă o coliziune. Exercițiul a fost anulat, iar avioanele s-au întors la bază.
Graves adaugă că semnalele radar ale unor obiecte similare au fost observate în număr mare de ceva timp. Graves s-a alăturat Marinei în 2009, dar în 2014, sistemele radar au fost modernizate – atunci au fost observate obiectele neidentificate din spațiul aerian. La început s-a crezut că este vorba de erori de program ale noului sistem, dar apoi sursele au fost comparate cu semnalele captate de alte sisteme, cum ar fi senzorii infraroșii care detectează radiațiile termice, și s-a ajuns la concluzia că radarul nu a greșit. Aceasta a fost urmată de situația de cvasi-coliziune de mai sus.
Pe baza a ceea ce știm acum, ar fi ușor să spunem că da, a fost un balon, dar Graves spune că nu este cazul. Graves adaugă că piloții de vânătoare sunt supuși unei pregătiri foarte riguroase, iar avioanele au cei mai buni senzori, așa că știu ce văd. El spune că UAP a fost capabil să accelereze până la viteza sunetului, a fost capabil să plutească nemișcat în vânturi de 120 de noduri (forța unui uragan de categoria 4). În plus, nu avea nici un motor vizibil sau vreun fel de suprafață deflectoare pe care o folosesc avioanele. În plus, echipamentul rămânea operațional pe tot parcursul zilei, spre deosebire de avioanele de vânătoare, care trebuiau realimentate.
Cu toate că prezența acestor instrumente era un fel de secret de serviciu, nu exista nimeni la care să apeleze în acel moment. Având în vedere că UAP-urile au rămas în spațiul aerian, singura soluție era ca piloții să își mute pregătirea în altă parte.
Graves spune că, chiar și după aproape un deceniu, încă nu știm ce erau aceste dispozitive, dar este de acord că problema UAP a atins un nivel fără precedent cu balonul spion chinezesc. Dar el spune că aceasta este o problemă deoarece, între timp, nimeni nu vorbește despre obiecte avansate cu o tehnologie înaltă inexplicabilă care zboară în mod obișnuit deasupra bazelor militare sau intră în spațiul aerian restricționat. Pentru a înrăutăți situația, numai Marina are cunoștință de 11 incidente evitate la limită precum cel de mai sus între 2004 și 2021, iar în luna mai a anului trecut FAA a emis un avertisment atunci când un zbor comercial a zburat sub un UAP, eveniment care a dus la defectarea a două sisteme majore ale avionului.
Graves rezumă ceea ce știm despre aceste obiecte (și ceea ce s-a spus în repetate rânduri): nu există nicio șansă ca acestea să fie un fel de proiect secret al SUA. El adaugă, de asemenea, că toate rapoartele și înregistrările video ale UAP sunt clasificate, ceea ce înseamnă că piloții activi nu au voie să vorbească despre ele și că cererile FOIA (adică cererile în temeiul legii americane privind libertatea de informare) sunt respinse. Așadar, acestea sunt două mari bariere în calea transparenței.
Cu toate acestea, Graves critică, de asemenea, Casa Albă, de exemplu pentru că nu a menționat aceste instrumente tehnologice avansate în conferința de presă a președintelui Biden din 16 februarie. O altă problemă este semnul emergent că Casa Albă confundă baloanele (și alte dispozitive cu tehnologie redusă) care au fost recent doborâte cu dispozitivele inexplicabil de avansate pe care le-au întâlnit piloții. Graves consideră că Casa Albă ar trebui să recunoască posibilitatea ca o țară străină să fi dezvoltat o tehnologie revoluționară. Dar dacă aceste drone avansate nu sunt opera unei țări străine, atunci este nevoie de cercetări științifice foarte ample.
În general, fostul pilot regretă lipsa de transparență în această problemă din partea guvernului american și a diferitelor departamente și agenții – nu este clar cum va fi mai eficientă decât a fost AARO, recent înființată, dacă problema continuă să fie tratată în acest mod.
Acestea sunt perspective interesante și, într-adevăr, situația poate fi descrisă astfel: niciodată până acum problema OZN/UAP nu a fost atât de mult pe ordinea de zi ca în prezent și niciodată până acum nu a fost atât de întunecată. Cel mai recent exemplu este balonul privat lansat deasupra lacului Huron, care nu a fost nici măcar filmat de avioanele de vânătoare, deși aceste avioane aveau sisteme de camere foarte sofisticate, iar interceptarea a avut loc la lumina zilei, pe vreme senină.
